Ante la posición que suele exponerse, acerca de que la lof Lafken Winkul Mapu carecía de una ocupación tradicional en Villa Mascardi que impulsara su reclamo –el cual, cabe recordar, derivó en un acuerdo con funcionarios nacionales–, el werken de la Coordinadora del Parlamento Mapuche-Tehuelche de Río Negro, Orlando Carriqueo, rebatió: “Cualquier comunidad en la Patagonia puede reivindicar una parte del territorio”.

“Nosotros lo entendemos así”, afirmó, para luego indicar: “Si no, el Estado pone un límite: ‘Si vos naciste donde te confinamos después de la Campaña del Desierto, cuando te sacamos de todos lados y te cagamos a palos, podés reclamar esas tierras que perdiste, pero las otras, no’. Ese no es un argumento válido, porque se plantea el derecho a partir de la Conquista del Desierto”.

“Hasta hace muy poco, todo este territorio era comunitario, y nuestras familias fueron parte del despojo. ¿Quién puede discutir que no son territorios mapuches?”, cuestionó Carriqueo.

En tal sentido, consideró que “la sociedad no analiza eso”, y habló de la necesidad de una “discusión profunda”.

“La historia previa de la Patagonia es toda indígena, ese el punto”, concluyó.

Christian Masello para El Cordillerano

Foto: Facundo Pardo

Nota: la ocupación tradicional es un requisitos de la Ley 26.160 de Emergencia Territorial Indígena para acceder al reconocimiento territorial del INAI . Supone que la comunidad ha estado asentada en forma estable a lo largo del tiempo en el lugar que reivindica como territorio. La ley no habla de ancestralidad.

La semana pasada, el fiscal federal de Bariloche cuestionó la permanencia del rewe (altar) de la lof Lafken Winkul Mapu en Villa Mascardi alegando que no está “sobre tierra de ocupación tradicional“.